培训师台上的演绎固然重要，但台下自我修炼得来的知识结构却是培训师走得长久的根本保障。
结构比知识更重要
AACTP曾在美国的培训师当中做过一个小范围的调查，问培训师未来的竞争对手是谁？结果很出人意料：Google（谷歌）！
因为培训师知识传播的功能很大部分已可以被Google取代。培训师已不能仅仅靠贩卖知识站在讲台上了。
我曾经问著名咨询公司美世的招聘负责人：你们招聘看重什么？答案是知识结构！因为来应聘的往往都是名校的高材生，知识不是问题，关键是知识的结构。
什么是“知识结构”？通俗地说就是能否将知识连起来。现在有很多“知道分子”，好像什么都知道，知识很丰富，但细细一品，欠缺逻辑，碰到实际问题时不能解决。这些人就是知识很多，没有结构。
“师者，传道、授业、解惑也”，这是中国人对于“师”的经典解读。我们也可以从中读到“结构”的意义。
传道。道就是规律，就是要找出事物发展的内在联系。如果培训师自己的知识都不成体系，那只是单纯地贩卖前人总结的知识罢了，又如何能传道？这些不成体系的知识也许包含了前人总结的道，但培训师如自己未能悟透、理清其结构，这个道是很难传下去的。
授业。业就是行动学习中的“程序性知识”，也就是知识中“HOW”的部分。作为培训师，仅知道“WHAT”（是什么）是不够的，更需要知道“HOW”（如何做），这也是一种知识结构。
解惑。何为惑，惑就是“WHY”（为什么）。我们从小经历的考试都有标准答案，于是我们的思维习惯就是去记标准答案，而现实是极其复杂的。培训师面对企业学员的大部分问题没有标准答案。
如果培训师在学习知识时，没有凡事多问几个为什么的思维习惯，如何能举一反三，解答学员众多困惑呢？没有“为什么”，就没有知识结构。知识结构如同用“为什么”将知识串起来的珍珠项链。
推荐相关书目：《金字塔原理》《思维导图丛书》
书宜杂读，业宜精钻
梁启超曾告诫他在美国留学三年的儿子梁思成：“挤出一部分时间学些常识性东西，特别是文学、或人文科学，稍稍多用点工夫，就能有大的收获。我深怕你因所学太专一的缘故，把多彩的生活弄得平平淡淡，生活过于单调，则容易生厌倦心理，厌倦一生即成苦恼之事，这是厌学之根源所在。”
这是“书宜杂读、业宜精钻”的通俗解读。
培训师的知识积累和职业发展就两个方向：精和杂。
“精”是每个培训师都想得到的，但有多少人真能做得到？去网上搜一搜培训师的简介，有几个培训师只讲一门课？有的培训师能讲上百门课并且引以为豪。
当然，在一个领域“精”不代表只讲一门课，可以讲这个领域范围内的多门课。知识可以相通，培训师也可以多才，但跨越多个领域讲几十门课的培训师一定不专业。
刚开始入行时，培训师可以多讲一些课，积累经验的同时也慢慢了解自己；一段时间后，一定要专，最好只讲一门课，或一个领域的几门课。其实，能做到只讲一门课的培训师课酬是最高的。
“精”既然这么重要，又为什么要“杂”呢？因为“杂”是“精”的肥料，没有“杂”就没有营养，很难发展到“精”。但“杂”不是成果，不能直接呈现“杂”，要消化“杂”、呈现“精”。
“杂”要学什么东西呢？既然是“杂”，就没有定规，想学什么就学什么。保持学习的兴趣很重要，否则学习就是一个苦差事。学有所获很重要，多结合实际尝试解答生活工作中的诸多为什么，就会持续获得学习的内在动力。边学、边交流也很重要，美国成人教育之父马尔科姆说过“当讲师是最好的学习”。因为教学相长，与学生的交流碰撞过程是最好的知识消化过程，很多老师都有这样的体会。
散文讲究“形散而神不散”，培训师杂学的背后也一定会有内在的脉络，杂而有序应是培训师追求的学习状态。
从这个角度讲，“杂”也有结构。一方面，结构指的是完整的知识体系。比如作为管理类课程的认证讲师，AACTP给其推荐的书籍清单中一定包含管理学、经济学、心理学的内容。管理学是一门实践的学科，而其背后的科学体系就是经济学和心理学。另一方面，培训师要能提出一环扣一环的、剥洋葱式的关键问题，这些问题最好是自己不断思考、不断拷问而得出的。
推荐相关书目：《管理百年》《公司的概念》《经济学原理》（曼昆版）《心理学与生活》
拥有哲学思想
资深培训管理者碰到的新问题是：随着知识型员工的增多，员工的各种心态问题也在增多，而这些员工心态又最终关系到企业的很多问题。
心态换一个更加科学和时髦的词：心智模式。心智模式的改善已经成为培训研究和实践探索的主流方向，其背后的脑科学也是全球范围内的前沿科学。美国国会曾通过决议将—年命名为“脑的十年”，欧洲共同体年通过实施“EC脑十年计划”，日本年开始“脑科学时代计划”。
作为培训师，心理学无疑是我们的必修课之一，但更多与心态有关的知识和技能却是NLP、教练，甚至是与宗教有关的探索性课程。而且，对于心智改善最有效的往往不是心理学，而是这些有争议的心态类应用技能和课程。
“子不语怪力乱神”，这是一种态度。但当你认为的“怪力乱神”却成为前沿科学甚至主流科学时，培训师在构建自己的知识体系时不得不对此进行高度