作者：中国消费者报新媒体编辑部来源/综合沧州晚报
网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图
河北沧州的刘景风女士去年贷款购买了一台宝马X4
提车当天刘女士开着新车去贴膜
却被告知“该车后面是喷过漆的”
刘景风将这家宝马4S店告上了法庭
法院给出判决
认定该宝马4S店的行为系“部分欺诈”
刘景风想不明白
‘部分欺诈’该怎么解释？
瑕疵车新买的车竟然曾被二次维修喷漆
河北省沧州市新华区人民法院的判决书显示，刘景风所购入的宝马X4车售价为43万余元，刘景风缴纳了首付款12万余元，并支付金融服务费等费用，办理了按揭购车。去年3月29日上午，刘景风提了新车。当日，她将新车开到汽车养护中心贴膜，养护中心工作人员在检查时发现该车左后车门有过喷漆痕迹，刘景风立即将新车送回4S店。6月，刘景风委托邯郸燕赵司法鉴定中心对涉事车辆进行司法鉴定。6月16日，该鉴定中心意见书认定，涉事车辆左后车门外墙面确系进行过二次喷漆维修。红圈处为喷漆范围这个鉴定结果让刘景风难以接受：“买车时，4S店销售人员从未告知我，这辆车是喷过漆的。这辆瑕疵车和其它新车的售价也无任何区别，4S店此举摆明是在欺骗消费者。”法院：局部瑕疵，故为“部分欺诈”
年12月30日，河北省沧州市新华区人民法院对本案发布了判决。判决书认定“本案中，被告浩宝公司作为汽车销售经营者，对其商品瑕疵应告知消费者而未告知，但该欺诈行为仅仅是对车辆左后车门处重新喷漆没有告知消费者，交付前车辆瑕疵已经恢复原状，对汽车的外观及其他性能均没有任何影响。相对于汽车整体而言仅构成局部瑕疵，因此欺诈行为不具有整体性，应认定为局部欺诈。”
该法院判决涉事宝马4S店退还此前刘景风购车所缴纳的费用，并支付赔偿款17万余元。
判决书（部分）对于这份判决，刘景风的家人薛先生很难接受，他表示：“我们无法接受法院认定的‘部分欺诈’。欺诈了就欺诈了，没有欺诈就是没有欺诈，为什么会判决‘部分欺诈’？我们要求宝马4S店退一赔三。”据了解，刘景风目前已经上诉。律师：法律上没有“部分欺诈”一说
对于这份判决书上“部分欺诈”的说法，记者采访了两位律师。两位律师均称，法律上没有“部分欺诈”的说法。
北京君泽君（成都）律师事务所律师陈小虎认为，法律上并不存在“部分欺诈”的说法，只有是否构成欺诈的说法。而所谓的部分欺诈实际上是隐瞒的部分事实，只针对该部分事实的的欺诈、隐瞒，而对该事实的界定就是是否构成欺诈。
著名律师付建认为，要认定是否构成欺诈行为，应包括以下四个要件，即欺诈方在主观上有欺诈的故意、欺诈方在客观上实施了欺诈的行为、被欺诈方基于欺诈行为而做出错误的判断、被欺诈方因错误判断而做出意思表示。
很明显商家已经构成欺诈，法院的判决书对“欺诈行为”也予以认定，但是认定为“部分欺诈”是不恰当的。欺诈行为要么是“既遂”状态，要么是“未遂”状态。既然已经认定“既遂”，就没有“部分既遂”即部分欺诈的说法。
法院判决从民事交易的“公平性”角度判定，而不是适用《消费者权益保护法》的“三倍赔偿原则”也是不恰当的。《消费者权益保护法》的立法目的就是为了保护消费者的权益，而不是商家的权益。因为在市场交易中，消费者处于弱势地位，对此，消费者权益保护法加大对经营者的惩罚力度，目的就是为了防止商家利用自身优势做出侵害消费者的权益的行为。更多精彩请加